Stichting-Reclame-Code-Commissie Rain header

Het Amerikaanse bedrijf Rain International brengt producten op de markt op basis van zaden. Die producten zijn niet in de winkel te koop, maar worden door zelfstandige distributeurs via netwerkmarketing aan de man gebracht. Veel distributeurs maken hierbij gebruik van uiteenlopende voedings- gezondheids- en zelfs medische claims die niet zijn toegestaan. Dat is misleiding van de consument. Om daar iets aan te doen heb ik bij de Reclame Code Commissie een klacht ingediend tegen een distributeur. Die heeft geoordeeld dat de wet wordt overtreden en beveelt aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Wat is Rain?soul-en-core-300x270

In 2011 hebben Byron Belka en Danny Pang het bedrijf Rain International opgericht. Een bedrijf dat zich richt op de verkoop van producten met zaden als basis. Er is gekozen voor zaden omdat die aan het begin van het leven staan en waardevolle voedingsstoffen bevatten in compacte vorm. Ze begonnen met Rain Soul en daar is later Rain Core bijgekomen. Beide producten bevatten als basis drie verschillende soorten zaden.

Rain Soul

  • Water
  • Zwart komijnzaad
  • Zwart frambozenzaad
  • Chardonnay druivenpitten
  • D-ribose
  • Trans-resveratrol
  • Rietsuikersap
  • Xantaangom
  • Citroenzuur
  • Melkzuur
  • Xylitol

Rain Core

  • Water
  • Zwart komijnzaad
  • Mariadistelzaad
  • Veenbessenzaad
  • Boerenkool
  • Chlorella
  • Spirulina
  • Tarwegras
  • Paardenbloem
  • Aloë Vera
  • Rietsuikersap
  • Xanthaangom

Waarom een klacht tegen Rain?

Op internet maken Rain-distributeurs gebruik van uiteenlopende voedings- gezondheids- en zelfs medische claims die niet zijn toegestaan. Dit gebeurt zowel op persoonlijke websites en Facebook als in directe persoonlijke benaderingen. Daarnaast blijven de eigen positieve ervaringen (voorbeeld) of die van anderen vaak niet onbesproken. Potentiële klanten zouden dat zelf ook kunnen ervaren door de producten gewoon te proberen.

Rain werkt met zelfstandig werkende distributeurs en heeft in Nederland geen algemeen aanspreekpunt voor vragen en klachten. Klachten over claims die niet zijn toegestaan dienen dan ook tegen individuele Rain-distributeurs gericht te worden. Het is echter tijdrovend om tegen alle Rain-distributeurs die de regels overtreden een individuele klacht in te dienen. Toch is het een serieus probleem omdat ze met netwerkmarketing als verkoopmodel een behoorlijke reikwijdte hebben. Om die reden heb ik tegen één Rain-distributeur een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie. Het gaat om de website http://rain-producten.nl/ van Ingrid Kemner. Daarop stonden (de website is inmiddels offline) verschillende gezondheids- en medische claims die niet zijn toegestaan (screenshot website). Een deel van  die claims is overgenomen van de ‘officiële’ Rain-brochures (brochurevoorbeeld Core en Soul). De beslissing van de Reclame Code Commissie is daardoor ook in het algemeen op Rain van toepassing.  

Op de website worden op twee verschillende manieren gezondheids- en medische claims gemaakt. Eén manier bestaat uit het maken van claims voor de verse zaden en andere ingrediënten. Bijvoorbeeld dat zwart komijnzaad de weerstand verhoogt. De andere manier bestaat uit gezondheidsclaims voor de producten Rain Core en Rain Soul zelf waarbij niet verwezen wordt naar de voedingsstof waar die claim op gebaseerd zou zijn.

Rain Soul

Op de website werden uiteenlopende gezondheids- en medische claims gemaakt op basis van de zaden en andere stofjes die erin zitten:

  • “Zwart komijnzaad is een adaptogeen – wat betekent dat het de weerstand van het menselijk lichaam verhoogt.”
  • “Honderden studies zijn op zwart komijnzaad uitgevoerd waaruit blijkt dat de verbindingen van de zaden met de bestrijding van gezondheidsproblemen helpen.”
  • “Zwarte framboos zaden bevatten fytonutriënten waaronder ellagitannine en anthocyanen. Dit zijn krachtige antioxidanten die vele lichaamsfuncties helpen ondersteunen en de algehele goede gezondheid verbeteren.”
  • “Onderzoek heeft aangetoond dat zwart frambooszaadolie de gezonde lichaamsfuncties ondersteunt.”
  • “Proanthocyanidinen zijn bijzonder waardevol voor de gezondheid van de hersenen en cognitieve functies als gevolg van het smoren van vrije radicalen en tegen collageen beschermingseffecten.”
  • “Chardonnay druivenpitten hebben grote ontstekingsremmende voordelen en dragen bij aan een optimaal lichaamsgewicht en stralende huidskleur.”

Vervolgens stonden er ook redenen genoemd om Rain Soul te gebruiken. De volgende gezondheids- en medische claims zijn echter niet toegestaan:

  • “Kan ontstekingsprocessen effectief verminderen in het lichaam”
  • “Neutraliseert de schade van vrije radicalen”
  • “Grote bron van Resveratrol”
  • “Versnelt de regeneratie processen in het lichaam”
  • “Diverse en hoogwaardige voedingsstoffen”
  • “Draagt bij aan een optimaal lichaamsgewicht”
  • “Kan de veroudering van cellen aanzienlijk vertragen”
  • “Helpt DNA-schade te verminderen”
  • “Verlevendigt de huidskleur”
  • “Ondersteunt de cardiovasculaire functies”
  • “Toename van energie, prestatie en uithoudingsvermogen”
  • “Uitstekende bron van essentiële vetzuren”
  • “Vermindert spierpijn na trainingen”
  • “Verhoogt het welzijn”

Rain Core

Op de website werden uiteenlopende gezondheids- en medische claims gemaakt op basis van de zaden en andere stofjes die erin zitten:

  • “Zwart komijnzaad is een adaptogeen – wat betekent dat het de weerstand van het menselijk lichaam verhoogt.”
  • “Honderden studies zijn op zwart komijnzaad uitgevoerd waaruit blijkt dat de verbindingen van de zaden met de bestrijding van gezondheidsproblemen helpen.”
  • “Aloë Vera kan een krachtig middel zijn. Het kan helpen om de spijsvertering en/of het darmstelsel te kalmeren.”
  • “Klinische studies hebben bevestigd dat tarwegrassap en tarwegrasextract diverse gezondheidsbevorderende eigenschappen hebben. Tarwe gras werkt als een krachtige antioxidant.”
  • “Mariadistel is één van de meest krachtige leverontgiftende middelen van de wereld. Veel mensen hebben door het gebruik van Mariadistel een indrukwekkende verbetering van diverse gezondheidsproblemen gezien.”
  • “Studies in de afgelopen tien jaar alleen al hebben aangetoond dat regelmatige consumptie van spirulina bij kan dragen tot een verbetering van de hersenfunctie, kunnen helpen bij het verbeteren het aantal witte bloedcellen, antistoffen stimuleren, de gezondheid van de lever stimuleren en nog veel meer.”
  • “De wortels, het sap en de bladeren van de paardenbloem hebben een heilzame werking op het lichaam, variërend van het verbeteren van de leverfunctie tot aan het bestrijden van huidaandoeningen.”

Vervolgens stonden er ook redenen genoemd om Rain Core te gebruiken. De volgende gezondheids- en voedingsclaims zijn echter niet toegestaan:

  • “Beschermende werking tegen DNA-schade”
  • “Helpt je lichaam vitamine C en E op te nemen”
  • “Ondersteunt een gezond immuunsysteem”
  • “Ondersteunt de bloedtoevoer naar de hersenen”
  • “Ondersteunt een gezonde werking van de lever”
  • “Ondersteunt de mitochondriale functie (mitochondriën zijn de energiefabriekjes van de cel”
  • “Helpt met het behouden van de bloedsuikerspiegel (indien binnen de normale grens)”

Ingrid Kemner was geschrokken van de klacht en heeft de betreffende website direct offline gehaald. Er wordt nu doorgelinkt naar haar persoonlijke verkooppagina van Rain. Aan mij was de keus of ik desondanks een beslissing van de Reclame Code Commissie op prijs zou stellen. Omdat de beslissing voor meerdere Rain-distributeurs van toepassing zou zijn, heb ik aangegeven een beslissing op prijs te stellen.

De Reclame Code Commissie heeft om het standpunt van de Keuringsraad gevraagd. Dit wordt als volgt samengevat:

“De uitingen vallen onder de competentie van de KOAG. De uitingen zijn niet ter preventieve toetsing aan de KOAG voorgelegd en niet van een toelatingsnummer voorzien. Indien de betreffende uitingen wel zouden zijn voorgelegd, had de Keuringsraad KOAG/KAG ze niet van een toelatingsnummer voorzien, aangezien er gebruik wordt gemaakt van diverse medische claims. het betreft de volgende claims.

  • “Honderden studies zijn op zwart komijnzaad uitgevoerd waaruit blijkt dat de verbindingen van de zaden met de bestrijding van gezondheidsproblemen helpen.”
  • “Aloë Vera kan een krachtig middel zijn. Het kan helpen om de spijsvertering en/of het darmstelsel te kalmeren.”
  • “Mariadistel is één van de meest krachtige leverontgiftende middelen van de wereld. Veel mensen hebben door het gebruik van Mariadistel een indrukwekkende verbetering van diverse gezondheidsproblemen gezien.”
  • “De wortels, het sap en de bladeren van de paardebloem hebben een heilzame werking op het lichaam, variërend van het verbeteren van de leverfunctie tot aan het bestrijden van huidaandoeningen.”
  • “Chardonnay druivenpitten hebben grote ontstekingsremmende voordelen en dragen bij aan een optimaal lichaamsgewicht en stralende huidskleur.”
  • “Kan ontstekingsprocessen effectief verminderen in het lichaam”
  • “Vermindert spierpijn na trainingen”

Op grond van het voorgaande is sprake van ongeregistreerde geneesmiddelen volgens het aandieningscriterium, dat wil zeggen: door het gebruik van medische claims worden deze producten gepositioneerd als een geneesmiddel waarvoor de wettelijk vereiste handelsvergunning niet is afgegeven. De uiting is dan ook in strijd met de artikelen 3c en 4 van de Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen (CPG) 2015 en artikel 84 lid 2 van de Geneesmiddelenwet. Daarnaast worden diverse gezondheidsclaims gebezigd. Deze zouden niet zonder meer van een toelatingsnummer zijn voorzien, aangezien gebruik wordt gemaakt van gezondheidsclaims welke mogelijk in strijd zijn met Verordening 1924/2006. Aangezien het gaat om stoffen waarvoor nog geen claims geautoriseerd zijn, zou de Keuringsraad KOAG/KAG gevraagd hebben de claims te koppelen aan de stoffen die daarvoor nu nog ‘on hold’ staan. Ter onderbouwing vraagt de Keuringsraad dan het ID nr. waaronder de claim ‘on hold’ staan, alsmede de consitions of use en de hoeveelheid per dagdosering van het product.”

In die verklaring staat dat de Keuringsraad aan adverteerder gevraagd zou hebben om de claims die niet zijn geautoriseerd te koppelen aan stoffen die nog ‘on hold’ staan. Omdat adverteerder de website reeds offline heeft gezet, zal een verweer uitblijven of niet gevraagd worden. Dat is jammer omdat daarmee in het midden blijft of er wellicht claims tussen staan die ‘on hold’ staan en (voorlopig) wel gevoerd mogen worden. Graag zou ik ook daar meer duidelijkheid over willen hebben. Met behulp van de spreadsheet (te downloaden als zip-bestand op http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/article13) met claims die ‘on hold’ staan (geupdated tot 23 mei 2014) wil ik daarom, misschien ongebruikelijk, de taak van adverteerder op me nemen en enig verweer voeren die in de lijn der verwachting ligt. Onderaan dit document staan de gewraakte reclame-uitingen uit mijn klacht die, in meer of mindere mate, betrekking hebben op claims die ‘on hold’ staan. Voor de andere reclame-uitingen heb ik geen stoffen gevonden waarvan claims ‘on hold’ staan waardoor die als niet-geautoriseerd beschouwd kunnen worden.

De aanwezigheid van claims die ‘on hold’ staan zou ertoe kunnen leiden dat enkele gewraakte reclame-uitingen eigenlijk zijn toegestaan die mogelijk zouden worden afgekeurd door gebrek aan verweer/onderbouwing van adverteerder. Hoewel het slechts een klein deel is van de gewraakte reclame-uitingen uit mijn klacht wil ik daar graag drie opmerkingen bij plaatsen om ook die overeind te houden:

  1. Eerder heb ik aangegeven dat ik met deze klacht indien mogelijk ook een signaal wil afgeven aan andere Rain-distributeurs die dezelfde en/of vergelijkbare reclame-uitingen bezigen. Daarom wil ik vragen of de voorzitter bij de beslissing kan meenemen dat de hoeveelheid aan stoffen waarvoor claims ‘on hold’ staan (aloë vera, spirulina en komijnzaad) onbekend is. Dat lijkt mij bijzonder relevant en heeft bovendien als voordeel dat de beslissing niet alleen van toepassing is op de betreffende Rain-distributeur, maar ook relevant is voor andere Rain-distributeurs (de beslissing is niet gebaseerd op gebrek aan verweer/onderbouwing). De Keuringsraad geeft niet voor niets aan in haar verklaring dat ze ter onderbouwing de hoeveelheid per dagdosering van het product van de adverteerder zou willen weten. Wanneer onbekend is hoeveel er van een stof in zit waar een reclame-uiting betrekking op heeft, kan die nooit voldoen aan de gebruiksvoorwaarden van een geautoriseerde gezondheidsclaim. Het is in die situatie irrelevant wanneer een claim ‘on hold’ staat. Eerder heb ik Rain International naar de hoeveelheid van de ingrediënten gevraagd (support@rainintl.com) en hun antwoord was:

    “We do not disclose specific amounts of fatty acids, phytonutrients, etc. as it is part of our proprietary seed blend.”
    Dat is voor een deel begrijpelijk, maar dat betekent wel dat er ook geen gezondheidsclaims voor die stoffen gebruikt mogen worden. In verordening 1924/2006, artikel 5, lid 1b en 1d staat:”Voedings- en gezondheidsclaims mogen alleen worden gebruikt als aan de volgende voorwaarden is voldaan:
    b) de nutriënt of de andere stof waarvoor de claim wordt gedaan:
    d) de hoeveelheid van het product die de consument, naar redelijkerwijs kan worden aangenomen, tot zich zal nemen, levert een significante hoeveelheid nutriënt of andere stof waarvoor de claim wordt gedaan, zoals omschreven in de communautaire wetgeving of, indien er terzake geen voorschriften bestaan, een significante hoeveelheid die volgens algemeen aanvaarde wetenschappelijke gegevens het geclaimde nutritionele of fysiologische effect bewerkstelligt;”
  2. Van de drie reclame-uitingen die betrekking hebben op claims die ‘on hold’ staan, zijn er drie medische claims (zie onderaan dit document) die niet zijn toegestaan voor levensmiddelen en voedingssupplementen.
  3. Tot slot zou ik willen vragen of de voorzitter ook mee zou willen nemen dat uiteenlopende gezondheidsvoordelen van individuele ingrediënten worden beschreven. Alsof bijvoorbeeld alle gunstige eigenschappen van zwart komijnzaad die in de wetenschappelijke literatuur worden beschreven van toepassing zijn op Rain Core en Rain Soul. Het zijn die individuele ingrediënten waarvoor sommige claims ‘on hold’ staan. De claims die ‘on hold’ staan hebben daardoor geen betrekking op Rain Core en Rain Soul. Dat is misleidend voor de consument. In verordening 1924/2006, artikel 5, lid 3 staat:“Voedings- en gezondheidsclaims hebben betrekking op het levensmiddel dat gereed is voor consumptie overeenkomstig de aanwijzingen van de fabrikant.”

Op basis van de bovenstaande twee opmerkingen lijkt het mij irrelevant, of in ieder geval niet bepalend, dat sommige claims die betrekking hebben op de gewraakte reclame-uitingen ‘on hold’ staan en als verweer kunnen worden gebruikt. Daarvoor is er teveel onbekend en wordt er teveel gesuggereerd wat misleidend (en in het geval van medische claims verboden) is. Dit is in strijd met NRC artikel 8.2 onder b:

“8.2 Misleidend is elke reclame die gepaard gaat met onjuiste informatie of voor de gemiddelde consument onduidelijk of dubbelzinnig is ten aanzien van bijvoorbeeld een of meer van de onder a t/m g genoemde elementen, en de gemiddelde consument ertoe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen:

b) de voornaamste kenmerken van het product, zoals beschikbaarheid, voordelen, risico’s, uitvoering, samenstelling, accessoires, klantenservice en klachtenbehandeling, procédé en datum van fabricage of verrichting, levering, geschiktheid voor het gebruik, gebruiksmogelijkheden, hoeveelheid, specificatie, geografische of commerciële oorsprong, van het gebruik te verwachten resultaten, of de resultaten en wezenlijke kenmerken van op het product verrichte tests of controles;”

Concluderend ben ik van mening dat:

  • Er verschillende gezondheids- en medische claims worden gevoerd die niet zijn toegestaan.
  • Er verschillende gezondheidsclaims worden gevoerd waarvan onduidelijk is op welke stof de gezondheidsclaim gebaseerd is.
  • De claims die ‘on hold’ staan en eventueel betrekking hebben op de gewraakte reclame-uitingen niet bruikbaar zijn als verweer door diverse tekortkomingen en overtredingen (medische claims).

“1) De voorzitter zal de beoordeling beperken tot de specifieke door klager bestreden mededelingen in de onderhavige uiting. Klager stelt dat deze mededelingen gezondheidsclaims en deels ook medische claims betreffen die niet zijn toegestaan. De voorzitter zal, onder verwijzing naar het standpunt van de Keuringsraad KOAG/KAG, in eerste plaats beoordelen of in de uitingen medische claims worden gedaan waardoor de onderhavige producten als geneesmiddel worden gepositioneerd. Daarbij gaat het om mededelingen die bij de gemiddelde consument de indruk wekken dat de producten bepaalde therapeutische eigenschappen hebben bij een ziekte of gebrek.

2) In de bestreden uiting worden ten aanzien van de onderhavige producten volgens de Keuringsraad KOAG/KAG de volgende medische claims gebruikt.

  • “Honderden studies zijn op zwart komijnzaad uitgevoerd waaruit blijkt dat de verbindingen van de zaden met de bestrijding van gezondheidsproblemen helpen.”
  • “Aloë Vera kan een krachtig middel zijn. Het kan helpen om de spijsvertering en/of het darmstelsel te kalmeren.”
  • “Mariadistel is één van de meest krachtige leverontgiftende middelen van de wereld. Veel mensen hebben door het gebruik van Mariadistel een indrukwekkende verbetering van diverse gezondheidsproblemen gezien.”
  • “De wortels, het sap en de bladeren van de paardenbloem hebben een heilzame werking op het lichaam, variërend van het verbeteren van de leverfunctie tot aan het bestrijden van huidaandoeningen.”
  • “Chardonnay druivenpitten hebben grote ontstekingsremmende voordelen en dragen bij aan een optimaal lichaamsgewicht en stralende huidskleur.”
  • “Kan ontstekingsprocessen effectief verminderen in het lichaam”
  • “Vermindert spierpijn na trainingen”

3) Mededelingen die inhouden dat dankzij de aangeprezen producten gezondheidsproblemen worden bestreden of verbeterd, respectievelijk inwendige organen kunnen worden gekalmeerd, huidaandoeningen kunnen worden bestreden, ontstekingen kunnen worden geremd of verminderd dan wel pijn kan worden verminderd, impliceren dat het product een medische werking heeft. De gezondheidsproblemen waarnaar wordt verwezen, zullen door de gemiddelde consument immers kunnen worden opgevat als een ziekte, gebrek, wond of pijn bij de mens (vgl. de definitie van geneesmiddel in artikel 1 aanhef en onder b sub 1 Geneesmiddelenwet). De werking die daarbij wordt gesuggereerd, kan worden opgevat als het genezen, verminderen of het voorkomen daarvan. De voorzitter oordeelt op grond van het voorgaande, in navolging van de Keuringsraad KOAG/KAG, dat de producten door de hiervoor weergegeven mededelingen volgens het aandieningscriterium als bedoeld in artikel 1 aanhef en onder b Geneesmiddelenwet als een geneesmiddel te worden gekwalificeerd.

4) Voor reclame voor een geneesmiddel is vereist dat hiervoor een handelsvergunning is verleend als bedoeld in artikel 84 lid 1 Geneesmiddelenwet. Niet gesteld of gebleken is dat voor de aangeprezen producten een dergelijke handelsvergunning is verleend. Om die reden is de uiting is strijd met het verbod van artikel 84 lid 1 Geneesmiddelenwet en daardoor in strijd met artikel 4 Code Publieksreclame Geneesmiddelen (CPG) 2015.

5) Het feit dat het niet is toegestaan voor de onderhavige producten reclame te maken, impliceert dat niet meer wordt toegekomen aan de beantwoording van de vraag of in de uiting gezondheidsclaims worden gebruikt in strijd met de voor dergelijke claims geldende regulering als bedoeld in Verordening (EG) 1924/2006. Evenmin wordt om die reden toegekomen aan de vraag of de mededeling over koud persen misleidend zijn.

6) De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat zij bestreden reclame-uitingen heeft verwijderd. Adverteerder heeft echter niet gesteld zich in de toekomst van mededelingen als de onderhavige te zullen onthouden. Derhalve wordt beslist als volgt.”

“De voorzitter acht op grond van het voorgaande de bestreden reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC en met artikel 2 CPG 2015. De voorzitter beveelt de adverteerder, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”

Door de positionering van Rain als geneesmiddel is de Reclame Code Commissie helaas niet toegekomen aan de beoordeling van de diverse gezondheidsclaims. De Keuringsraad stelt wel dat het om stoffen gaat waarvoor nog geen claims zijn geautoriseerd. Het zou wel mogelijk kunnen zijn dat er in Rain (met name Core) stoffen zitten met een ingediende gezondheidsclaims die nog ‘on hold’ staan. Dat betekent dat er voor stoffen (vooral kruiden) mogelijk wel gezondheidsclaims ter beoordeling zijn ingediend, maar dat de beoordeling ervan voorlopig is uitgesteld. Onder bepaalde voorwaarde zijn die gezondheidsclaims dan (nog) toegestaan, hoewel ze niet geautoriseerd zijn. Met een erg soepele benadering zouden er in totaal drie stoffen tussen zitten met een claim die nog ‘on hold’ zou kunnen staan (aloë vera, spirulina en komijnzaad, zie ook mijn reactie op de Keuringsraad):

  • “Aloë Vera kan een krachtig middel zijn. Het kan helpen om de spijsvertering en/of het darmstelsel te kalmeren.”
  • “Studies in de afgelopen tien jaar alleen al hebben aangetoond dat regelmatige consumptie van spirulina bij kan dragen tot een verbetering van de hersenfunctie, kunnen helpen bij het verbeteren het aantal witte bloedcellen, antistoffen stimuleren, de gezondheid van de lever stimuleren en nog veel meer.”
  • “Honderden studies zijn op zwart komijnzaad uitgevoerd waaruit blijkt dat de verbindingen van de zaden met de bestrijding van gezondheidsproblemen helpen.”

Dit zijn echter allemaal medische claims en zijn dus niet toegestaan. Geconcludeerd kan worden dat ook alle gezondheidsclaims die gebruikt worden niet zijn toegestaan.

Ingrid Kemner heeft direct nadat de klacht bij haar bekend was de betreffende website offline gezet en doorgelinkt naar haar persoonlijke verkooppagina van Rain. Op die verkooppagina staat echter nog steeds een stukje persoonlijke informatie met claims die niet zijn toegestaan.

Ingrid Kemner Site

klik op de afbeelding voor een vergroting.

Samenvatting en conclusie

Verschillende Rain-distributeurs maken op internet gebruik van gezondheids- en medische claims die niet zijn toegestaan. Tegen één zo’n Rain-distributeur heb ik een klacht ingediend bij de Reclame Code Commisie. Op de website van die Rain-distributeur stonden namelijk een groot aantal gezondheids- en medische claims die niet zijn toegestaan. Een deel daarvan is overgenomen van de ‘officiële’ Rain-brochures die ook door andere distributeurs worden gebruikt en overgenomen. De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat Rain Soul en Rain Core door de verschillende medische claims als geneesmiddelen worden gepositioneerd . Aangezien de Rain-producten geen geneesmiddelen zijn, is het gebruik van die claims niet toegestaan.

Omdat de Rain-producten worden gepositioneerd als geneesmiddelen heeft de Reclame Code Commissie zich verder niet gebogen over de gezondheidsclaims uit de klacht. Die zijn dan per definitie niet toegestaan. De Keuringsraad stelt wel dat het om voedingsstoffen gaat waarvoor nog geen gezondheidsclaims zijn geautoriseerd. Het zou in principe mogelijk kunnen zijn dat er in de Rain-producten (met name Core) voedingsstoffen zitten met gezondheidsclaims die nog ‘on hold’ staan. Dat wil zeggen dat er voor een stof (vooral kruiden) wel gezondheidsclaims ter beoordeling zijn ingediend bij de European Food and Safety Authority (EFSA), maar dat de beoordeling ervan voorlopig is uitgesteld. De Reclame Code Commissie heeft er niet naar gekeken, maar geen enkele voedingsstof in Rain Core en Rain Soul heeft een gezondheidsclaim ‘on hold’ staan die onderdeel uitmaakt van de klachten. Dat betekent dat ook de gezondheidsclaims niet zijn toegestaan.

Geconcludeerd kan worden dat zowel op de website van de betreffende Rain-distributeur als in de ‘officiële’ Rain-brochures uiteenlopende gezondheids- en zelfs medische claims staan/stonden die niet zijn bewezen en niet zijn toegestaan. Daarmee wordt een gezondheidsbevorderend en geneeskrachtig imago gecreëerd en verspreid dat de Rain-producten niet verdienen. Het is wenselijk dat Rain-distributeurs op de hoogte zijn van de regelgeving en dat ze zich daaraan houden om misleiding van de consument te voorkomen. Deze Rain-distributeur is namelijk slechts één voorbeeld.

Overige websites met niet toegestane claims

Documenten

  • Screenshot webpagina http://rain-producten.nl/ (JPEG)
  • Brochure Rain Soul (PDF)
  • Brochure Rain Core (PDF)
  • Ingediende klacht (PDF)
  • Reactie Ingrid Kemner (PDF)
  • Reactie Keuringsraad (PDF)
  • Mijn reactie op de Keuringsraad (PDF)
  • Volledige beslissing van de Reclame Code Commissie (PDF)