“De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“Op grond van hetgeen onder 2), 3) en 5) is vermeld, acht de voorzitter de gewraakte reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.
Op grond van hetgeen onder 4) is vermeld, acht de voorzitter de gewraakte reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 9 NRC.
Op grond van hetgeen onder 6) is vermeld, acht de voorzitter de gewraakte reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC.
De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.“
“De Commissie acht de bestreden reclame-uitingen in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame. Aangezien de voorzitter van de Commissie adverteerder op 30 oktober 2012 reeds heeft aanbevolen om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken, zal de Commissie deze beslissing als Alert laten verspreiden.”
“De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in de artikelen 2 en 7 NRC. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De Commissie acht de bestreden reclame-uitingen in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame. Aangezien de voorzitter van de Commissie adverteerder op 30 oktober 2012 reeds heeft aanbevolen om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken, zal de Commissie deze beslissing als Alert laten verspreiden.”
“Op grond van het voorgaande acht de Commissie de uitingen 1 en 3 in strijd met artikel 2 NRC en uiting 2 in strijd met de artikelen 2 en 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken”
“Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uitingen in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“Op grond van het voorgaande acht de Commissie de uitingen I en III in strijd met artikel 2 NRC en uiting II in strijd met de artikelen 2 en 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De Commissie acht de reclame-uitingen in strijd met de artikel 7 respectievelijk 2 NRC. Zij beveelt adverteerder, voor zover nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De voorzitter acht op grond van het voorgaande de bestreden reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC en met artikel 4 CPG 2015. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De Commissie acht de reclame-uiting voor Forever Aloe Vera Gel (uiting I) in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.
Zij acht de reclame-uiting voor Forever Gingko Plus (uiting II) in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC.
Zij acht de reclame-uiting voor Forever Gin Chia (uiting III) in strijd met het bepaalde in de artikelen 2 en 7 NRC.
Zij acht de reclame-uiting voor Forever Garcinia Plus (uiting IV) in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.
De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De voorzitter acht op grond van hetgeen onder 2) en 3) is overwogen de bestreden reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC en met artikel 4 CPG 2015. De voorzitter acht op grond van hetgeen onder 4) is overwogen de bestreden reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC.”
“De Commissie acht de uitingen in strijd met artikel 2 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“Gelet op voorgaande acht de Commissie alle bestreden mededelingen/claims in de uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC.”
- Foodie.nl
Dossier: 2019/00305
De Reclame Code Commissie heeft de klachten ter beoordeling naar de Keuringsraad gestuurd. Die gaf aan dat de betreffende claims niet van een toelatingsnummer zouden worden voorzien wanneer die ter beoordeling zouden zijn voorgelegd (pdf). Foodie.nl heeft in een schriftelijk verweer puntsgewijs aangegeven en aangetoond dat ze de claims hebben aangepast of dat ze dit in gang hebben gezet. Dat heeft ertoe geleid dat ik heb afgezien van een verdere behandeling van de klacht.
“De voorzitter acht op grond van het voorgaande de bestreden mededelingen op de website van adverteerder in strijd met artikel 2 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De Commissie acht de hierboven onder “De bestreden uitingen” genoemde uitingen onder:
a.1 in strijd met de artikelen 2 en 7 NRC;
a.2 en a.3 in strijd met artikel 2 NRC;
a.4 en a.5 in strijd met de artikelen 2 NRC en 5.2 CAG;
a.6 in strijd met artikel 2 NRC;
b. in strijd met de artikelen 2 NRC en 5.2 CAG en
c. in strijd met de artikelen 5.2 en 16 CAG.
De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De voorzitter acht de bestreden uitingen in strijd met artikel 2 NRC. Hij beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“De Commissie acht de uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
College van Beroep:
“Het College bevestigt de bestreden beslissing.”
“Gelet op het oordeel onder 4 acht de voorzitter de uiting op www.aminoalliance.nl in strijd met artikel 2 NRC en artikel 9 CAG. Hij beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Gelet op het oordeel onder 5 acht de voorzitter de uiting op de Facebookpagina van Amino Alliance in strijd met artikel 2 NRC en artikel 9 CAG. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Gelet op het oordeel onder 7 acht de voorzitter een deel van de overige bestreden uitingen namelijk die, overgelegd als bijlagen 1, 4, 5 en 6 bij de klacht, in strijd met artikel 2 NRC en artikel 5.1 CAG. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Gelet op het oordeel onder 8 acht de voorzitter de uitingen op besef.nl en Instagram.com/besef.nl/ in strijd met artikel 5.2 CAG. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Gelet op het oordeel onder 6 wijst de voorzitter de klacht voor het overige af.”
Bezwaar tegen afwijzing:
“De Commissie vernietigt de beslissing van de voorzitter voor zover daartegen bezwaar is gemaakt. Zij acht de bestreden uitingen in strijd met artikel 9 CAG en beveelt adverteerder aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“Gelet op het oordeel onder randnummer 3, Ad 1.1 acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 2 NRC en 5.1 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 3, Ad 1.2 acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 2 NRC en 5.1 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 4 acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 9 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 5 acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 2 NRC en 5.1 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 6, Ad 4.1. acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 2 NRC en 5.1 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 6, Ad 4.2. acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 9 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 6, Ad 4.3. acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 9 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 6, Ad 4.4. acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 20 CAG.
Gelet op het oordeel onder randnummer 7 acht de Commissie de betreffende uiting in strijd met artikel 2 NRC en 5.1 CAG.
De Commissie beveelt adverteerder voor zover nog nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.”
“Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 5.2 CAG respectievelijk artikel 9 CAG.”
- Bio Alps
Dossier: 2024/00552 Bio Alps
“Op 30 oktober jl. hebben wij uw klacht doorgestuurd naar adverteerder en gevraagd te reageren op uw klacht (verweer te voeren). Adverteerder heeft hierop niet gereageerd en het is – na meerdere pogingen – niet gelukt om contact te krijgen met adverteerder. Naar onze voorlopige inschatting heeft het geen zin om een klacht tegen deze adverteerder verder in behandeling te nemen. Wij verwachten namelijk geen reactie op de klacht en een eventuele beslissing van de Reclame Code Commissie. Daarnaast is de website www.bioalps.nl ook niet meer online. Gelet op bovenstaande zullen wij overgaan tot sluiting van bovengemeld dossier.”
Mijn naam is Rob van Berkel, (onderzoeks)diëtist en gepassioneerd schrijver van artikelen en boeken over voeding en gezondheid. De artikelen publiceer ik in zowel gedrukte (vak)tijdschriften als op het internet. Uitgangspunt van deze artikelen is dat ze wetenschappelijk onderbouwd zijn en gebasseerd op het best beschikbare bewijs.
